成唯识论

会自己，因此基师等传说安慧只许识有自证一分)；难陀说识有见、相二分；护法说诸识应有见、相、自证、证自证，一共四分(另外，陈那主张诸识有见、相、自证三分，但他不在十师之列)。又解释诸识的俱有依(诸识生起时的重要增上缘)，难陀说眼等五根即是种子，五识以俱时意识为依；安慧说五识也依五根为依；护法说五根通于现行，五识并以五根、第六、七、八识为依。又解释第七末那识所缘之法，火辨解为缘第八识的见、相二分，难陀解为缘第八的识体和它的相应诸法，安慧解为缘第八识和它的种子，护法解为只缘第八识的见分，等等。基师是唯一参与编译此论的人，他所说的各种主张应该可信。但在他家的注疏里也存在着不同的说法，而《述记》并未说明。这或者是从前十师的注解，后先相继，后出的注书有时也采取前师之说，或者假说前师的问答进行辩论。因此，唐人各家的注书，或闻之讲说，或以理推证，遂有不同的说法。现在因十师释论原本散佚(现存的除安慧释论现存梵、藏文本而外，汉译《转识论》简单的解释了《三十论》，也象是十师最初之作)，详无可考，只好就比较重要的几点上得其大概而已(本论中有关护法说，因玄奘另外译出护法的《广百论释》，后来义净又译出护法的《观所缘论释》和《唯识二十论释》即《成唯识宝生论》，很有相同的地方，都可以取来为对照刊定之资料)。另外，护法释论所据，旧传是六经(《华严》、《解深密》、《如来出现功德庄严》、《大乘阿毗达摩》、《入楞伽》、《密严》)十一论(《瑜伽师地》、《显扬圣教》、《庄严经》、《集量》、《摄大乘》、《十地》、《分别瑜伽》、《观所缘》、《二十唯识》、《辨中边》、《阿毗达摩集论》)。但在六经里特别著重《密严经》(此经在玄奘以后才传译过来)，有六、七处重要的义理，特别是四分之说，却是以《密严经》为据而推衍出来的。因此，本论中涉及《密严》的各部分，无疑地都是护法的原释(其详见吕澂《内学讲习纲要》)。

　　本论的注解，最重要的是窥基所撰的《述记》二十卷，本论之笔受出之窥基，据本论沈玄明《后序》上说，基师曾"综其纲领，甄其品第"，可见他对于唯识正宗学说的理解，亲得师承，而都详于《述记》，其书遂为后世研究此学的圭臬。窥基还另撰《唯识枢要》四卷，《唯识别钞》十卷(现存一、五、九、十诸卷)，《唯识料简》二卷，补充《述记》所未详。其后解释《述记》的有灵泰《疏钞》十八卷，智周《演秘》十四卷，道邕《义蕴》十卷，如理《义演》二十六卷，清素《义镜钞》六卷(此种已佚)
　　等。

　　奘门注解本论与窥基之作相先后的，有圆测《疏》十卷，普光《钞》八卷，慧观《疏》四卷，玄范《疏》十卷，义寂《未详决》三卷，这些与基师《述记》合称六家。奘门新罗一系道证(圆测弟子)曾采集此六家之说而折衷于圆测，著《要集》十四卷(以上各家之书都已佚)。其后太贤又集基、测两《疏》，《枢要》、《要集》两要，著《学记》(一称《古迹记》)八卷。他还另著《抉择》一卷，《广释本母颂》三卷(此二书已佚)，亦取等视基、测两家的态度。但在窥基门下的慧沼，则极力发扬师说，著《了义灯》七卷(一作十四卷)详破圆测、道证之说，涉于苛细(智周《了义灯记》今存一卷)。此外，唐人注论者尚多，十九均已散佚。仅存未详著者之《注成唯识论》残本(卷十七)一卷。其他比较重要而书名仅见著录的，有神昉《论文义记》(一称《要集》)卷数不详，胜庄《决》三卷，道伦《要决》二卷，神雄《广述》六卷，元晓《宗要》一卷，璟兴《(贝*炎)量》二十五卷，《记》二卷，顺(贝*炎)《料简》一卷，清素《记》十卷等。

　　本论研究在中唐以后渐衰，五代时著述散佚，宋、元罕见撰述。到了明代，有明昱撰《俗诠》十卷，通润撰《集解》十卷，王肯堂撰《证义》十卷，广承撰《音义》十卷，大真撰《合响》十卷，大惠撰《自考》十卷，智旭撰《观心法要》十卷。清代智素辑《音响补遗》十卷。近代欧阳渐撰《唯识讲义》三卷等。

　　本论传入日本，作注解的颇多，以良算等所集《同学钞》四十八卷，善念撰《泉钞》三十卷，藏俊所集《本文钞》四十五卷，湛慧辑《论疏集成编》四十五卷，最为著名。本论还有法文译本，校注甚详，便于研究参考。

---